Kendi kendine yardım grupları ve temel bilgiler

PostVac sendromu veya LongCovid (aşılama sonrası) - aşı hasarları için medyada kullanılan bir terim

PostVac sendromu / “Aşı sonrası uzun süreli Covid”

“PostVac”, COVID-19 aşısından sonra ortaya çıkan ve uzun süreli veya post-Covid semptomlarına benzeyen çeşitli, uzun süreli şikayetler olarak anlaşılmaktadır (örneğin yorgunluk, POTS, konsantrasyon ve kas ağrıları vb.).

Aşı, bağışıklık sistemini modüle eder, bu nedenle aşıdan kısa bir süre sonra edinilen bir enfeksiyon bile aşı hasarının temelini oluşturabilir. Bu durum, ortaya çıkan yasal hak taleplerini reddetmek için LongCovid konusuna atfedilmek istenmektedir.

Şu ana kadar “PostVac” için uluslararası düzeyde tek tip bir vaka tanımı bulunmamaktadır; Paul Ehrlich Enstitüsü, “PostVac”ın (LongCovid'den farklı olarak) şu ana kadar net bir şekilde tanımlanmış bir hastalık tablosu olmadığını ve çoğu durumda aşı ile nedensel bir bağlantının henüz kanıtlanamadığını belirtmektedir.

Bu şaşırtıcı bir belirleme, çünkü Paul-Ehrlich-Institut (PEI) aşı hasarlarının tespitinden sorumlu değildir ve hiçbir zaman da olmamıştır. PEI, bilindiği gibi büyük ölçüde eksik kaydedilen risk sinyallerini değerlendirir ve yayınlanan güvenlik raporları bariz ve sistematik eksiklikler içerir.

Neden “aşılama hasarı” tıbbi bir tanı değildir?

“Aşı hasarı” tıbbi bir tespit gibi görünse de, aslında Alman Enfeksiyon Koruma Yasası'nda (IfSG) yer alan tamamen hukuki bir terimdir. Doktorlar sadece semptomları veya şüpheli vakaları belgeler; bunun “aşılama hasarı” olup olmadığına, federal eyaletlerdeki yetkili sağlık otoriteleri yasal bir inceleme sürecinin ardından karar verir. Bu otoriteler, yetki alanı dışında olan PEI'nin araştırmalarına başvurur ve bu da, etkilenen hastalar ve birçok doktorun ayrıntılar hakkında hiçbir bilgisi olmadığı için, boşuna bir mücadeleye yol açar.

Yasal tanım (§ 2 No. 11 IfSG)

Aşı hasarı, “koruyucu aşı nedeniyle, normal aşı tepkisinin ötesinde ortaya çıkan sağlık ve ekonomik sonuçlardır; bu, çoğalabilen patojenler içeren bir aşı nedeniyle üçüncü şahısların zarar görmesi durumlarını da kapsar.”

Sonuçlar ve haklar (§§ 60 ff. IfSG, Federal Tedarik Kanunu)

• Tedavi yerine bakım: Tanınmış bir aşı hasarı yaşayan kişiler, Federal Bakım Yasası'nın kurallarına göre bakım hizmetleri (örneğin, tedavi ve sağlık hizmetleri, emekli maaşı, dul ve yetim maaşı) alırlar, “doktorun verdiği tazminat” almazlar. Tazminat, medeni hukukla ilgili bir konudur ve bu konuda da bilgi veriyoruz. Medeni hukukta kanıtla ilgili sorular, sosyal tazminat hukukunda olduğu gibi farklıdır.
  

• Sosyal tazminat hukukunda şartlar:
  

  1. Kamu tarafından tavsiye edilen veya zorunlu kılınan aşılar (COVID-19 aşıları buna ayrı olarak dahildir).
     

  2. Nedensellik: Aşının aşırı hasara neden olmuş olması muhtemel olmalıdır – sadece zaman açısından yakınlık yeterli değildir!
     

  3. Başvuru zorunluluğu: İlgili kişiler, yetkili eyalet makamına (Versorgungsamt) başvuruda bulunurlar; burada tıbbi materyaller değerlendirilir ve genellikle bir sağlık hizmeti doktoru tarafından görüş bildirilir.
     
     
     Burada, tedarik otoritesinin federal eyaletlerin maliyesini koruyan kurum olduğunu ve buna göre hareket ettiğini anlamak önemlidir. Bu konuyla ilgili ayrıntıları bireysel danışma görüşmesinde memnuniyetle görüşebiliriz. Genel veri koruma izinleri verilmemesini şiddetle tavsiye ederiz. Bizden danışmanlık hizmeti alabilirsiniz!
     

Kısaca:

PostVac şu anda aşı sonrası ortaya çıkabilecek olası bir şikayet tablosunu tanımlarken, “aşı hasarı” yasal olarak tanımlanmış bir durumdur ve resmi inceleme sonrasında sosyal tazminat talebine yol açar. Tıbbi bulgular bu konuda önemli bir unsur olabilir, ancak yasal olarak tanınması için yetkililer tarafından incelenmesi ve bu konuda uzmanlık bilgisi gereklidir.

Başlangıç, aşıya karşı olağan aşı tepkisini aşan bir tepki olan “birincil hasar” ile başlar. “Olağan aşı tepkileri” Robert Koch Enstitüsü'ndeki STIKO tarafından belirlenir ve yayınlanır.

Örneğin, aşı yerinde 1-3 gün süren kızarıklık ve ağrı veya 1-3 gün süren baş ağrısı olağan aşı tepkileridir. Bu, bir hafta ve daha uzun süren baş ağrılarının kesinlikle bildirim zorunluluğu olan aşı reaksiyonları olduğu anlamına gelir. Görünüşe göre birçok kişi bu konuyu ele almamış ve doktorlar sistematik olarak yetersiz bilgilendirilmiş ve bildirim yükümlülükleri hakkında kendileri de neredeyse hiç bilgi edinmemişlerdir.

STIKO tarafından resmi olarak belirlenen yan etkiler şunlardır:

· 1-3 gün (bazen daha uzun) süren lokal reaksiyonlar: Enjeksiyon yerinde kızarıklık, şişlik veya ağrı.

· 1-3 gün süren sistemik reaksiyonlar: < 39,5 °C ateş (rektal ölçüm), baş ve eklem ağrıları, halsizlik, mide bulantısı, huzursuzluk ve bölgesel lenf düğümlerinde şişlik.

· Canlı aşılar sonrası aşı hastalığına benzer semptomlar, aşı uygulamasından sonra üç haftaya kadar: örneğin hafif parotis şişmesi, kısa süreli eklem ağrısı veya kızamık, kabakulak, kızamıkçık veya suçiçeği aşısı sonrası geçici döküntü veya oral rotavirüs veya tifo aşısı sonrası hafif gastrointestinal şikayetler.
(Aligbe, Korona Döneminde Enfeksiyon Koruma Hukuku (1. Baskı 2021))

Özellikle yeni tip vektör ve mRNA aşıları için, sözde olağan yan etkiler konusunda yeniden bir karar alınmamıştır.

Aşı reaksiyonunun normal sınırlarını aşan bir komplikasyon şüphesi (normal yan etkilerin ötesinde bir hasar) bildirilmelidir. Başka makul bir neden, örneğin bir kaza olayı yoksa, şüphe söz konusudur. Bildirim, yetkili sağlık idaresine yapılmalı ve Paul-Ehrlich-Institut'a yapılmamalıdır. Paul-Ehrlich-Institut'a yapılan bildirim, doktorları yasal bildirim yükümlülüğünden muaf tutmaz ve hatalı olduğu ve yasaya uygun olmadığı için para cezasına tabidir.

Bu yetersiz koşulları gözlemleyip hiçbir önlem almamanın tamamen anlaşılır olduğunu biliyoruz. İşte burada, size danışmanlık hizmeti sunmaktan memnuniyet duyacağımız içerikle ilgili tartışma başlıyor.

Aşı kararı bu noktada çoktan verilmiştir, bu nedenle bu soru bizim için geçerli değildir.

Olası bir aşı hasarından etkilenen kişiler, başka aşılardan muaf tutulmalıdır. Aşı bu bakımdan kontrendikedir.

Aşı sonucunda hastaneye yatırılan veya bir engel (ağır engel olması gerekmez, engel olması yeterlidir) edinen kişiler, başka aşı uygulamalarından muaf tutulmalıdır.

Sık sık şunu duyuyor ve okuyoruz: “Aşıların zararlarını kanıtlayamazsın, milyarlarca insan aşı oldu ve hiçbir şeyleri yok!”

1 | Kesin gerçek yerine bireysel tepkiler

Aşı kampanyası dilsel olarak genellikle tamamen olumlu bir şekilde sunulmaktadır. Bir mesaj sürekli tekrarlanırsa, bir noktada gerçekmiş gibi gelmeye başlar. Gerçek şu ki: Aşı reaksiyonları kişiden kişiye değişir ve aşı komplikasyonları da öyle. Bazıları için kısa süreli bir rahatsızlık ile kalırken, diğerleri için hayatlarını tamamen altüst eden ciddi sonuçlar doğabilir.

2 | ATP7B mutasyonunun örneği

ATP7B geninde mutasyon bulunan kişiler özellikle hassastır. Yüksek mRNA dozu, bu kişilerde toksik spike proteininin kontrolsüz üretimine neden olabilir ve vücut dengesini kaybedebilir. Hiçbir aşı merkezi bu mutasyonu kontrol etmez, hiçbir bilgilendirme formunda bu konuya değinilmez.

3 | Değişken parti kalitesi

İlaç üretiminde de toleranslar vardır. Her ampul yüzde yüz aynı değildir. Bu fark, riski daha da değiştirebilir. Artık, ruhsatlandırma süreci ile toplu aşılama kampanyasının teknik olarak tamamen farklı olduğu bilinmektedir.

4 | Psikosomatik yanlış etiketleme

Aşı olduktan sonra hastalanan kişiler genellikle “Bu psikolojik bir sorun” sözünü duyarlar. Çoğu zaman, farmakolojik nedenleri araştırmak yerine, bilgisizlikten dolayı somatoform bozukluk tanısı erken bir şekilde konur. Ancak binlerce kişi benzer semptomlar sergilemektedir ve bunların ortak paydası Covid aşısıdır. Binlerce aşılanmış kişinin birdenbire psikosomatik olarak hastalandığını ve yine de baş dönmesi, kan basıncı ve nabız dalgalanmaları veya şiddetli stres intoleransı gibi aynı semptomlardan şikayet ettiğini gerçekten düşünüyor musunuz?

Kan basıncı ve nabız dalgalanmalarının ölçülebilmesi nasıl açıklanabilir? Çok sayıda ekonomik nedenin, bu durumun tanınmaması ve sorunun görmezden gelinmesi ile bağlantılı olmasına rağmen, birdenbire ortaya çıkan kitlesel bir psikosomatik hastalığın olasılığını ne kadar yüksek görüyorsunuz?

5 | %30 hasar derecesi engeli

Çoğumuz artık çalışamaz durumdayız, sağlık sorunları nedeniyle birçok kişi evinden çıkamaz hale geldi, hatta bazıları yatağa bağımlı hale geldi. Bu insanlar toplumda fark edilmiyor, evlerinden çıkamıyor ve bakım hizmetleri, yakınları veya komşuları tarafından bakılıyor. En az 30 hasar derecesinden (GdS) itibaren, mağdurlar mesleki hasar tazminatı almaya hak kazanırlar. Devlet, aşı hasarı olmasaydı muhtemelen yaşamayacağınız gelir kaybını telafi eder – örneğin, artık sadece yarı zamanlı çalışabiliyorsanız veya daha düşük ücretli bir işte çalışıyorsanız. § 30 BVG “ölçü bandı”dır: Aşıların sonuçlarının ne kadar ağır değerlendirileceğini ve mesleki kayıplar için ek para ödenip ödenmeyeceğini belirler. Bu, %30'a kadar olan hasarların, artık çalışılamıyor olsa bile veya daha düşük ücretli bir iş kabul etmek zorunda kalınsa bile tazminat ödenmeyeceği anlamına gelir. Bu ayrı bir konudur ve tanınmayı gerektirir. Ancak, önceden bu konuda bilgi verilmiş miydi, herkes %30'a kadar hasarı genel çıkarlar için kabul etmiş ve bunun için herhangi bir tazminat almayacağını kabul etmiş miydi? Bu, bilgilendirme sürecinin bir parçası mıydı, Covid aşı kampanyası kapsamında verilen bilgilerin bir parçası mıydı?

Bu konuyu herkesin anlayabileceği şekilde ele alan bağlantılar, videolar vb. gönderirseniz seviniriz.

Çağrımız

Aşılamanın herkes için tamamen zararsız olduğu inancına bağlı kalmıyoruz. Bunun yerine açık sorular soruyoruz:

1. Neden bireysel dozajlar yoktu? Kim neden tam olarak bu doza ilgi duyuyordu?
   

2. Aşı yapılmadan önce ilgili gen mutasyonları neden test edilmedi?
   
   

3. Partiler arasındaki kalite farkları ne kadar büyük? Bu konuyu denetlemek kimin göreviydi ve bu görevi kim yerine getirdi?
   
   

4. Bağımsız hasar tespiti hangi mekanizmalarla sağlanır?
   
   

5. Neden, yasal dayanağı olmasına rağmen, Kasım 2020'den bu yana, 2025 yılına kadar, sağlık sigortası kurumlarının milyonlarca fatura verisi güvenlik ve etkinlik değerlendirmesine dahil edilmedi? Veri eksikliği nedeniyle güvenlik değerlendirmelerinin sonuçlarının yanlış olmasından kim sorumludur?
   
   

6. PostVac sorununu görmezden gelmenin kimler için ne gibi mali etkileri vardır? Aşı hasarının tanınmaması, mağdurlar için olduğu kadar eyalet, Federal Almanya Cumhuriyeti ve sosyal sistem için de ne gibi etkileri vardır?
   

   Bir şey açık: Reddedilen her aşı hasarı federal eyalet tarafından değil, sosyal sigorta primlerini ödeyenler tarafından finanse ediliyor. Cehalet ve reddetme, sonuçta maliyet yükünün azaltılması ve maliyetlerin sosyal sigorta fonlarına aktarılması anlamına geliyor.
   

Bizler, bu durumdan etkilenenler olarak şunu talep ediyoruz: Genel yargılar yerine gerçekler. Duygusal düzeyde birbirimize karşı kullanmak yerine, nesnel ve doğrulanabilir argümanlar.

Sadece dikkatlice inceleyen ve soru soran kişiler riskleri anlayabilir ve sonunda daha güvenli kararlar verebilir. Birlikte doğru soruları soralım. Bu kesinlikle sizin de yararınıza olacaktır!

Bizimle iletişime geçmekten çekinmeyin:

kontakt@bundesverband-postvac.de